Ocelový rám kola: Porovnali jsme, jestli je lepší než hliníkový

Ocelové rámy kol zažívají zvýšenou vlnu zájmu. Využil jsem proto příležitosti a vyzkoušel si dvě téměř identická kola, přičemž jedno je na klasickém hliníkovém rámu, kdežto druhé na ocelovém. Obával jsem se, že bych rozdíly při běžném ježdění po lese nemusel poznat, a tak jsem přizval zkušenějšího jezdce a společně jsme zajeli do bikeparku, kde je větší šance přiblížit kola jejich limitům než jen na běžných lesních trailech.

Nebaví vás číst? Podívejte se na video:

Porovnávali jsme kola od výrobce Qayron, který nabízí své trailové hardtaily Spyro právě ve verzi s hliníkovým rámem a zároveň i s ocelovým. Nezávisle na materiálu jsou to kola sice bez zadního odpružení, ale i tak připravená už na trochu náročnější terén a agresivnější jízdu.

Testované modely:

Qayron Spyro MKIII 1 na hliníkovém rámu

• cena v době testu: 39 990 Kč
• hmotnost při velikosti L: 14,3 kg
• specifikace na webu výrobce

Qayron Spyro CrMo 1 na ocelovém rámu

• cena v době testu: 46 990 Kč
• hmotnost při velikosti L: 15,3 kg
• specifikace na webu výrobce

Obě kola jsou si velmi podobná. Mají stejné vidlice, stejné ráfky, stejné pláště, brzdy, pohon… Jen ten rám se liší. Bohužel ale ne jenom svým materiálem a trochu se odlišuje i svou geometrií. To by mohlo mírně ovlivnit výsledky srovnávacího testu. Naštěstí ale není rozdíl nijak dramatický a rozdíly v geometriích si pro pořádek můžete nastudovat v přiložených tabulkách. Stručně: ocelové Spyro je o trochu kratší na reachi a vidlici má nastavenou na zdvih 140 mm (oproti 130 mm na hliníku), což navyšuje stack. Ovšem vidlice jsou jinak úplně stejné, tak jsme je nastavili na stejný sag a stejný stupeň odskoku a stack kompenzovali snížením úchytu řídítek. Jak se ale ukázalo dále, takové jemné laděni ani nebylo potřeba, protože kola se prostě chovají téměř identicky. Tím už ale trochu předbíhám.

Výhody ocelového rámu, o kterých už jste možná slyšeli

Nejdřív trochu teorie. Na ocelových rámech se v minulosti stavěla ve velkém – byl to materiál, se kterým jsme uměli pracovat a byl pro stavbu rámu kola vhodný. Až později přišla hliníková alternativa. Hliník byl totiž dražší a na zpracování náročnější. Přinesl ale podstatné výhody ve výrazně nižší hmotnosti, absenci koroze a vyšší tuhosti. Není proto divu, že se hliníkové rámy na kolech postupně staly standardem.

Ocelové rámy zůstaly pouze na nejlevnějších kolech zastaralé koncepce. U takových kol se nepoužívá kdovíjak kvalitní ocel a hledí se vlastně jen na cenu. Současný návrat ocelových rámů se ale týká jiné kategorie kol – ocel se nově objevuje na kolech určených do drsnějšího terénu a rozhodně to nejsou levné kousky. I dnešní souboj ukazuje, že je současná ocelová alternativa moderního kola paradoxně dražší než hliníková. Z hliníku se totiž mezitím stal velkosériový standard, a to jeho výrobní náklady takových rámu radikálně sníží. Kdežto moderní oceláky se staví z kvalitnější oceli a je to malosériová výroba.

Pokud jste potkali nějakého majitele ocelového kola, tak už jste asi slyšeli o výhodách takového rámu:

• ocel dokáže lépe absorbovat rázy a vibrace než hliník
• ocel nestárne a vlastnosti rámu se nemění ani po letech
• ocel je odolná, snese hrubé zacházení a v případě fatálního karambolu snadno opravitelná
• ocel je cool!

To všechno je vlastně svým způsobem pravda. Jenže máme tu o nějaké nevýhody:

• ocelový rám je nezanedbatelně těžší než hliníkový
• ocel je poddajnější a tudíž méně tuhá než rám ze slitin hliníku (samotný hliník je samozřejmě hodně měkký, ale mluvíme-li o hliníkovém rámu, máme namysli slitiny hliníku, které jsou velmi tvrdé a pevné)
• ocel může korodovat
• tenké trubky jsou možná pro majitele cool, ale pro nezasvěcené oldschool

A tak jsme strávili celý den v bikeparku a jezdili a jezdili…. a snažili se najít ten nejpodstatnější rozdíl: jak se obě kola liší v jízdních vlastnostech?

Překvapení na konci dne

Testovaným kolům jsme dávali co proto. Já se soustředil na každý průjezd zatáčky a vlastně mi náramně vyhovovalo, že jsme zavítali do menšího bikeparku, kde jsme mohli jezdit stále dokola stejné lajny a navnímávat jak samotný terén, tak kola. Kola jsme po každé jízdě střídali. Andy (@andyybro) byl skvělý adept na takový test, protože je upřímný, nestranný a ještě „nezkažený“ bajkovou technikou. Jezdí skvěle, ale vlastně až tolik neřeší na čem. Na dirťáku jezdí slopestylové tratě, skáče backflipy, na Dritzille sází jeden trik za druhým a letos se chystá i na závody Crankworx. Na enduro kole se vrhá do čehokoli, v hobíkách vyhrál pár závodů Enduroserie a pokud se vyskytne někde v bikeparku, kombinuje oba světy, skáče backflipy i na velkém kole a žádná klopenka nezůstane bez braaaaapové poskvrny.

Oba jsme dávali kolům po svém a dlouho ne a ne zastavit. Bavilo nás to. Obě kola jsou moc fajn a dá se na nich zablbnout i takhle v bikeparku, přestože jim chybí zadní odpružení. Ale které je lepší a jak se projevuje ocelový rám? Čekal jsem, že po takovém dni nějaké podstatné rozdíly vyplynou. A když už na ně nepřijdu já, tak Andy přece rozdílnou charakteristiku materiálu rámů musí vnímat. Jezdil agresivně, skákal vysoko s tvrdými dopady, kořenové pasáže letěl bez brzd a v každé druhé zatáčce se pokoušel z ráfků zout zadní plášť.

Nakonec jsme ale došli k závěru, že žádný podstatný rozdíl v rámech kol nevnímáme. To mě překvapilo. Když jsem se podobným způsobem snažil srovnat karbonový a hliníkový rám, rozdíly byly podstatnější. Sice ani tehdy nešlo o nějaký dramatický rozdíl a vlastnosti byly více ovlivněny více rozdílnou výbavou obou kol, ale prostě bylo poznat, že jedu na něčem. V tomto případě se z hlediska jízdních vlastností jevila obě kola velmi podobně. A protože ocelový model stojí o sedm tisíc korun víc a je o kilo těžší, nevidím pádný důvod, proč dnes volit ocelový rám. Vlastně jeden by se našel – budete mít o čem mudrovat s kamarády! 🙂